Se ha producido un error en este gadget.

domingo, 23 de mayo de 2010

COMENTARIOS A PRESUNTO ESTUDIO CIENTÍFICO QUE EXPLICARÍA SOCIOBIOLÓGICAMENTE LA HOMOSEXUALIDAD.

Aquí tenemos un ejemplo perfecto de una investigación que tiende a crear confusión en vez de superar la confusión. Entre otras observaciónes:


1. No incluye la homosexualidad femenina...

2. No toma en cuenta que siempre hay homosexuales en la larga mayoría de las formas vivas, como los delfines, sin que sea mucho lo que el supuesto "hado madrino" podría hacer por la descendencia.

3. No explica por que los seres vivos habrían preferido sacrificar a algunos miembros de algunas especies desde el punto de vista reproductivo para garantizar la supervivencia de otros. Algunas especies como los lobos, sacrifican sistemáticamente la reproducción de sus miembros no dominantes (solos los alfa tienen derecho de reproducirse) sin que los lobos tengan que ser homosexuales.

4. ¿Desde cuando esta probado que los homosexuales nunca se reproducen? De hecho ciertas especies de artropodos emplean la homosexualidad masculina para garantizar la supervivencia de los genes propios, pues la violación de un macho por otro garantiza que el violado tendrá en su sangre los espermatozoides del violador que garantizará así que al menos algunos de los huevos fecundados por el violado sean de él.

5. La orientación sexual dominante es una cuestión cultural, y esta probado que culturas diversas cultivan orientaciones bien vistas diversas. Por ejemplo dos de cada tres culturas humanas practican la poliginia, y una de cada tres la monogamia, mientras una de cada cien la políandría.

6. Asume como evidente que los homosexuales son caseros y delicados (como se nota que no hicieron el estudio en una prisión...) a pesar de evidencia notoria de culturas muy violentas (la griega y la romana) donde la homosexualidad estaba bien vista. Por ejemplo los soldados del Rey Leonidas de Esparta (ver "300" para tener una versión históricamente falsa y muy artística del hecho) fueron seleccionados para que pelearan con sus amantes (así se aseguraban de que no arrugaba nadie).


7. No distingue homosexualidad de la apariencia amanerada. Lo que parece muy viril (como el gigantismo y la acromegalia) con frecuencia adolecen de falta de impulso sexual y de impotencia en los órganos genitales. El estudio no hizo un control básico: Cuando lo que meramente es amanerado de veras indica que no hay interés por el sexo opuesto. En las Islas Tobriand, muy próximas genética y geológicamente a Samoa uno de cada diez niños es albino... ¿Raro no? Sucede que los albinos son considerados débiles para una isla tropical donde históricamente la gente andaba por allí casi desnuda bajo el sol y en consecuencia se acostumbró a dejarlos con las mujeres y los niños mientras el resto de los hombres iban a trabajar. Total son débiles, ¿Quien va a pensar que andan inventando por allí?... Y como el albinismo es un factor recesivo, el resultado predecible es que los niños albino - homocigótica (normal) nacen normales, portadores de los genes recesivos albinizadores. ¿Esto no les sugiere nada?

8. ¿Los bisexuales donde quedan? ¿Son una adaptación genética superior según esta interesante teoría?... ¿O es que cambian de orientación sexual a voluntad? Los transgénero tampoco podrían existir. De hecho la teoría supone que biológico implica génetico, cosa falsa. De hecho biológico muchas veces implica congénito solamente.

No hay comentarios: