Se ha producido un error en este gadget.

lunes, 22 de septiembre de 2014

¿Cómo manejar al antisemitismo en su nueva versión en línea?

18 marzo 2011 alle ore 22.01
Dennis Starkman
¿Mandarles un comando?


Dennis Starkman
Si y No. Creo que debe haber mas bien una respuesta masiva contra ellos, denunciarlos ante Facebook, y si facebook no hace nada, denunciar a FB ante la Anti-Defamation League y otras organizaciones judias en el mundo por no hacer nada.

Si los borramos, nos desconectamos de la existencia del problema, y corremos el riesgo de no comprender sus manifestaciones, y muy importante, su origen.

Los proyectos expansionistas de Venezuela y sus alianzas con Iran son muy sospechosas y merecen mucha atencion.


Gustavo Carvajal
No hay nada que temer, pues ÉL, el Eterno, es el que guía y guarda a Israel..


Alejandro Margione
Lo más peligroso son las formas de antisemitismo que son dificiles de probar y no las obvias. Un tipo que pone en sú face una foto de un alto mando de la SS es un pobre tonto o está probando los reflejos (¿Para qué?...).


Dennis Starkman
Saludos. Por una parte, hay que saber vivir con el antisemitismo, y por otra parte, no hay que dejarlo crecer ni sentir que uno no responde.


Alejandro Margione
Exacto. Respuesta correcta. El detalle es que muchas de las posturas que podrían ser tenidas por antisemitas (como las teorías de izquierda sobre el capital financiero, según Paul Johnson) no solo son díficiles de denunciar, sino que muchos de sus promotores son judíos. Yo soy taoísta y creo que el monoteísmo es una fábrica de complicaciones.


Dennis Starkman
El antisemitismo o judeofobia como hace sentir mas comodos a muchos, es una manifestacion de algo mas grande que no se limita a odiar a los judios. Si se odia a una raza o grupo etnico particular, generalizando ese repudio ante todos, dificilmente se puede ser pleno ante la humanidad toda.

El antijudaismo es muy peculiar, a pesar de todo. Muchos odian a los judios y no conocen a ninguno. Por lo general, no conocen absolutamente nada del judaismo. Entran en juego prejuicios antiguos y cliches muy comunes que facilmente muchos los creen.

Hay muchos judios antijudios. Bueno, al menos en proporcion a la poblacion judia. En toda nacion hay quienes detestan su nacionalidad, pero en el caso de los judios, despues de todo lo que se ha sufrido, estos causan un desprecio en la comunidad mayor.

Seria interesante entender porque ves al monoteismo como una fuente de problemas.

Saludos


Alejandro Margione
En todas las culturas hay gente que no se porta bien. La razón por la que el monoteísmo crea una evolución con múltiples crisis (por ejemplo ARMSTRONG, Karen "La Historia de Dios" ED PAIDOS. Barcelona. España) es porque supone la existencia de una fuente de justificación inteligente, interviniente y única para la existencia y la historia. No es claro que esto sea negativo como lo señalan muchos historiadores de la ciencia al referirse a la historia de la tecnología china, pero si es claro que el mismo monoteísmo implica que un dios interviniente puede hacer llegar su mensaje sin fallas al ser humano. Las religiones del medio oriente pretenden poseer la verdad revelada y no una interpretación sobrenaturalmente facilitada de la realidad sobrenatural. Esto implica que las diferentes interpretaciones se niegan las unas a las otras en base al principio teológico "NO ES QUE YO QUIERA SER PEDANTE ES QUE DIOS NUNCA SE EQUIVOCA". Lo que le da un papel especial a los judíos es que no necesitan llevar su credo a los demás (es raro que lo hagan) lo que les da una probabilidad muy fuerte de promover la defensa de valores como la libertad de culto donde se han destacado desde antiguo (aunque con sus pelones como lo indica la biblia misma en casos como Josue en Canaan, los generales de David en Idumea y otros). Pero en general no hay la motivación para tener la LA VERDAD y no meramente una versión comprobable, que es lo que sostienen las religiones del extremo oriente. Por eso las religiones del extremo oriente no se oponen entre si y una persona puede practicar varias a la vez (en Japón por ejemplo el 80 % es budista, el 80 % es shintoista y así sucesivamente). Dicho sea de paso esta combinación entre un poder teológico débil y jerarquías religiosas múltiples en coexistencia entre sí + un poder político muy fuerte (sistema económico hidraúlico) explican porque muchas de estas culturas se han mantenido durante miles de años con poblaciones inmensas (el yoga, uno de los seis sistemas filosoficos de la india hunde sus raíces desde antes de las invasiones arias en el 4 mil AC...) sin que esas creencias cortaran con los credos de épocas anteriores. Es decir, sin que la llegada de los jainistas o de los budistas implicara que las religiones anteriores debía ser destruidas (por eso no hay un martirologio budista ni guerras para convertir a la gente). Por eso los judios en china viven pobres y aburridos, pero muy probablemente cómodos (los pueblos de ascendencia china frecuentemente decimos que alguien se va a entretener para decir que le va a pasar una tragedia...). Nótese que el sionismo es 100 % europeo en origen y no lo inventaron en China o India (cero rechazo = cero motivo para pensar en irse). De paso aunque en Asia hay guerras (grandes guerras) el hecho es que el fanatismo religioso no es la clave para oponer una civilizacion a la otra. China y la India rozan por motivos geopolíticos no por que tienen cultos diversos.

El equivalente en medio oriente y el oeste es inimaginable: por ejemplo imagine que el 80 % de los musulmanes pudiera ser judio simultaneamente y que el rabino mayor de israel pudiera recibir el mismo tratamiento en Indonesia que recibiría el papa en Filipinas. O que recibiera el mismo tratamiento que el papa en latinoamerica, sin que la gente tenga que pensar cual de los dos cultos es el verdadero (lo que dicotomicamente implica que el otro no lo es... con los efectos politicos predecibles...). Jerusalem ha sido destruida segun un documental 20 veces en los últimos 30 siglos (mala señal... nadie puede tolerar no tenerla).

Respecto a la historia judía: me parece llena de ejemplos edificantes, muchos de ellos en medio de la tragedia. Esa tragedia es directamente rastreable por lo general hasta alguna ideología que necesita justificar algún proyecto de control de pensamiento o exclusión teológicamente justificada. Esto es lo grave, porque permite al antisemitismo corromper a diestra y siniestra ("es una manifestacion de algo mas grande que no se limita a odiar a los judios"). Si se limitara al odio de un grupo de personas en particular solo traería algunos episodios rudos, pero no pasaría a mayores. Una guerra es solo una guerra, como era en Canaan antiguo. Pero con una ideología teológicamente justificada se puede transferir la responsabilidad al cielo y mantenerla allí para siempre... ¿Se puede imaginar una justificación para el abuso peor que esa?


Gustavo Carvajal
El problema no es el Monoteismo. Creo que la simple lógica puede ser suficiente argumento para demostrar de que no puede existir mas que un uno y único Dios. Ahora bien, así existan muchas culturas que puedan creer en varios dioses u otras que nieguen su existencia, ese hecho no puede eliminar a Dios; es decir, Dios es el que Es, independientemente de que pensemos los humanos o cual sea nuestra idea de Él.

Luego el monoteismo, en sí, no es el problema, sino que el problema está en nosotros los seres humanos. En la Torah esta escrito que Dios le dijo al pueblo, a través de Moises, "Pongo delante de tus ojos el bien y el mal. Escoge pues el bien para que vivas..." También dice que El Eterno le dijo a Abraham "En tí serán benditas todas las familias de la terra". Estas palabras delegan en el pueblo de Israel una gran responsabilidad que es:

Primeramente escoger el bien y no el mal. Sin embargo, el pueblo de Israel le dio la espalda Dios no obedeciendo su palabra, sino aferrándose a un sistema de tradiciones y rituales mecánicos, pero no una adoración en Espíritu y Verdad.

No cumplir la primera condición inhabilita la segunda. Recientemente visité una página en internet, serjudio.com, para quienes deseen echar un vistazo. En esta página se adoctrina al pueblo judío a odiar a todos aquellos que no lo son, a los gentiles. Exista una disertación de More Ribco donde afirma que en el Monte Sinaí descendió para el pueblo judio las palabras de la Torah, peo para los gentiles, en cambio, descendió ira, envidia y otras aberraciones que dan a entender que Dios, entonces, ha predeterminado la guerra entre los gentiles y los Judios. Siento un gran dolor en mi corazón leer tan descabelladas afirmaciones, pues hace mentiroso a Aquel que no miente. ¿Cómo se explica entonces que una moabita sea la abuela del Rey David de cuya descendencia vendrá el mesías? ¿Rahab y su familia, cómo pudieron ser integrados al pueblo de Israél siendo gentiles? ¿Será que las diez tribus perdidas de Israel, quienes también estan dispersas por todo el mundo y ya no practican el judaismo y son consideradas gentiles (nadi sabe donde están) no van a disfrutar de las bendiciones del Eterno? eso sería invalidar la bendición y las ´promesas del Eterno.

Como ha quedado expuesto hasta aquí, el problema no es del Uno y Único Dios, sino de aquellos que creen que Dios hace acepción de personas y que destinó a la humanidad a vivir en una guerra que nunca acabará.

Hoy día es común ver a muchas personas que por el afán de obtener ganancias deshonestas inventan todo tipo de doctrinas, dioses, enseñanzas y rituales y hacen que muchos ingenuos caigan en esas falacias, la mayoría de las veces con resultado desastrosos como ha ocurrido con las cruzadas, la inquisición, entre otras formas de destrucción de la humanidad donde utilizan la religión como excusa para delinquir. El Eterno y Santo no necesita de representantes en la tierra. Tampoco necesita que nadie lo defienda, todo lo contrario, somos nosotros quienes necesitamos de Él.


Alejandro Margione
Tús palabras son hermosas y reflejan un gran sentido de justicia y buen juicio. Estoy seguro que la Eternidad lo valorará en un sentido muy positivo. Los seres humanos están predispuestos a tomar el mal camino, en especial cuando tienen la posibilidad de creer (o de pretender creer) que lo hacen para bien (como decía Gandhi). Las declaraciones del líder juvenil del CNA en Sudáfrica (y la vida del recientemente finado jefe de la supremacía blanca) en estos días son muy claras en ese mismo sentido (pero en la dirección contraria y mala). Cualquier ideología se presta para que se le dé un uso pícaro y creo que nuestro deber es estar alertas a él.

Personalmente pienso que la Torah insiste en casos en que la religión se usa con la cabeza muy cerrada -Moises y el Faraón, Balaam y la burra, Jonas en Nívive, Amos y Oseas y el orden social de la época que era muy parecido al de todo el Mediterraneo Oriental- para indicar que el verdadero agente del mal (el demonio) es la cerradez de mente y la falta de uso del sentido crítico y de comunicación. Es por eso que se produce la Caída y es el eje central de la trama de libros bellísimos como el de Job.

Los estudiantes de religiones orientales llamamos a ese estado mental "El Reino de Maya" o ilusión que nos hace vernos como separados de la realidad y por ende orientados a poner nuestros egos por encima de la verdad, y de los demás. Por eso las religiones del Asia ponen la extinción del ego por encima de todo. Pero lo malo también se da. En el Asia Oriental las religiones han sido usadas para frenar la capacidad creativa de pueblos bien inteligentes (el profesor británico Joseph Needham ha creado una recopilación de textos sobre tecnología china que tiene cientos de volúmenes, también podemos buscar "1421: el año en que China descubrió al mundo") al punto de mantener órdenes conservadores meramente orientados a la preservación del pasado, al revés de la cultura europea cristiana y del medio oriente y el islam, mucho más dinámica, aunque este dinamismo haya estado orientado a pegar con la cabeza contra la pared (la pólvora y el ajedrez llegaron de la China y la India, pero hay pocas evidencias de un traspaso tecnológico parecido a la inversa...) donde el conservadurismo no pudo impedir cambios revolucionarios (lógicos en medio de una fábrica de problemas) que cambiaron la perspectiva de la historia.

Siempre va a haber gente que haga que uno se lleve las manos a la cabeza (como nuestros cultores del odio nacionales aquí en Venezuela) por cada burrada y cochinada (perdoname dios por difamar a los pobres animales...) que les sale de la cabeza llena de "pajaritos preñados" como decimos aquí. Pero si tenemos la mente amplia podemos avanzar y llegar a un equilibrio. Y se dan indicios favorables. En este facebook se dieron discusiones entre musulmanes donde el tema de la homosexualidad de Martin (con todo el marketing que tiñe toda la cuestión) fue discutida en términos del respeto a la persona y no de descalificación a priori independientemente de sus méritos personales y en rechazo al uso del Corán para satanizarlo. Y aunque muchos de los discutidores creen que este showman está condenado, según su interpretación del Corán el lenguaje en general ha sido limpio. Yo entiendo que esto es algo muy inicial y simple para la inaudita magnitud del peso de la mentalidad tribal entre musulmanes (y entre todos los demás) y de los que creen que las leyes morales naturales solo son aplicables en base a su interés mezquino... Como si el Eterno fuera a levantar unos 100 millardos de galaxias solo para que alguno le diera masaje a su Ego... Decía Carl Sagan ¿Cuántas estrellas tendrán sus civilizaciones con sus propias cuestiones teológicas?


Claro que lo Absoluto no necesita de nadie. Somos nosotros los que maduramos al pensar en algo más grande. Pero siempre con el sentido crítico. Por eso los griegos representaron a Palas Atenea revestida de armamento por todos lados... Guarecida contra la Ignorancia, la Mala Fe y la Superstición. Gracias por tú respuesta.


Gustavo Carvajal
Gracias
hace más de un año · Denunciar

Alejandro Margione
Igualmente. Así si vale la pena usar el facebook. Da pena ver tantas tonterías...


Marcos Ricardo
La respuesta ante los enemigos es facil La Ley de Talion OJO POR OJO Y DIENTE POR DIENTE,la patria conquistada hace 62 anos es el hogar de todos los judios del mundo.
hace más de un año · Denunciar

Alejandro Margione
Ese es el poblema. Cada patria gira alrededor de alguna conquista. Ese es el sentido de lo que dijimos arriba.
hace más de un año · Eliminar comentario

Alejandro Margione
Creo que tú amigo estuvo muy claro en su razonamiento de "sí y no" (mira arriba).
hace más de un año · Eliminar comentario

Luigi Pistone
No creo que la Ley de Talion sea la respuesta. Nos dijeron que debemos amar a nuestro enemigos. La unica forma de hacerle frente al mal es con amor y NO con odio, pues si no, damos el gusto a satanás y foementamos la pudricion de éste mundo para conducirlo a la peor debacle. Como católico pienso que no debe existir el "anti-algo" la unica forma de vencer al mal es demostrando nuestra humanidad en la máxima expresión el amor desinteresado hacia todos los demás y cuando digo demás es TODO el mundo y no cerrarse en grupos pues "No son los sanos los que necesitan al médico, sino los enfermos. No he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores, para que se conviertan" Amen Cristo
hace más de un año · Denunciar

Marcos Ricardo
respeto tu fe y creencia,pero no soy de los que ponen la otra mejilla y creeme que no hay efecto si no hay una causa,si yo no le hago el mal a nadie Dios perdone quien me lo haga a mi,una parte la pone el pero la otra la pongo yo y considero que eso no es odiar a nadie,mas bien seria corregir a las ovejas que se han salido del rebano aprovechando la bondad del pastor,Dios te bendigue.
hace más de un año · Denunciar

Alejandro Margione
Como estudiante de religiones del extremo oriente sugiero otro punto de vista: La otra mejilla es un desarrollo del concepto de liberación de los cargos de conciencia que supone la ejecución de un milagro de pasar más allá de la barrera mental que nos impone el ejercicio de la indignación y el deseo de venganza. El ejercicio del odio es costoso y envenena al que lo sufre, con el detalle de que genera círculos viciosos incesantes. Por eso el detalle bíblico del "ojo por ojo": su verdadero centro es la limitación de la venganza ("Biblia: Latinoaméricana") Este concepto (de otro modo) es expuesto de un modo bien interesante en un texto de Simon Wieshental llamado "Los Límites del Perdón", donde se expone un caso bien particular y luego destacados teólogos, científicos y filosofos éticos comentan sus puntos de vista. Lo esencial el concepto de liberación y arrepentimiento es la cuestión de que se hace con el peso del deseo que nos impone la codicia (causa de la ofensa primero, como vemos en el texto de Wieshental, y del deseo de venganza, después).

Hay una película coreana - francesa, llamada "Primavera, Verano. Otoño, Invierno, Primavera" del regista Kim Ki Duk donde una estética brillante refleja un punto de vista muy notable (incluyendo un comentario al Sutra del Corazón -Prajnaparamita-) acerca de la superación de la codicia (sed de poder, de supremacía, de seguridad, de compensación del miedo, de posesión física, de compensación por agravios) como aspecto básico de la evolución interna. Esa es la cuestión de como superar la podrición y la tendencia a discutir dicotómicamente (ver más arriba) si es más efectivo "el ojo por ojo" (la limitación de la represalia, propia de una época muy antigua) o "la otra mejilla" (no responder al mal con el mal, y vigilar la tentación interna a justificar el mal cuando podemos autoconvencernos de que es para bien). Un ejemplo típico es la Venezuela de hoy día...
hace más de un año · Eliminar comentario

Gustavo Carvajal
Estoy de acuerdo contigo Alejandro.

No puede el buen árbol dar frutos malos, tampoco puede el mal árbol producir frutos buenos. Es similar entre los seres humanos; tales son nuestros pensamientos, así será el resultado de nuestras acciones.

No puedo sembrar trigo y esperar cosechar lentejas. Si una persona responde con odio es porque eso es lo que habita en su mente. El odio y la venganza es un producto de las mentes enfermas....

Gustavo
hace más de un año · Denunciar

Alejandro Margione
Gracias Gustavo. Si la mente siembra obsesiones recoge frutos anómalos y dañinos eso es lo que tendrá. En el Evangelio Jesús le pide a un árbol fuera de estación fruta, y por supuesto este no tiene... Jesús le pide al árbol que se seque, y este se seca, algo aparentemente ilógico ¿Jesús no sabe cuando se da la estación? Lo que nos quiere decir el texto es que se espera que superemos nuestro potencial. El árbol fue tratado como si en él hubiera un potencial no explotado (de hecho como si de algún modo fuera responsabilidad de él ¿?¿?¿?). La ballena (monstruo en la tradición nómada desertica del hebraísmo antiguo, nótese que profetas como Isaías prometen un mundo sin mares... lógico ¿quien necesita tanta agua salada allí tirada?...) se traga a Jonás porque este no comparte la luz con los ninivitas, demostrando que ella está con la voluntad de dios y él no. Según Sagan ("El Punto Azul Pálido") en el Talmud se le
ofrece a la Humanidad la posibilidad de terminar la creación participando en la labor de enriquecerla... ¿Enriqueciendola con qué? Allí está el kid...Por eso la idea de ser una nación santa, noción que el evangelio profundiza al exigir la entrega del ego a valores mayores. Esta entrega del ego también la cultiva el Islam (literalmente sumisión a la voluntad divina) por la vía de la entrega a la voluntad divina (Mactub creo que dicen los musulmanes). Por eso el cristiano ruega "no nos dejes caer en tentación". En el Islam la tentación es inexorable y se entiende que se debe suprimir por completo la causa, de allí la política islámica sobre embriagantes (recuerdese que Muhammad se encontraba con gente a un nivel medio entre los llaneros de José Antonio Paez y los romanos de la parte final de su orden) que explica cosas como la difusión islámica tan exitosa en ambientes degradados (prisiones, por ejemplo en EUA).

En las religiones del asia oriental no hay un dios personificable, lo que entendemos como dios tiene infinitas facetas que son todas una impugnando la dicotomía un dios - múltiples dioses (cultura védica) o ni siquiera tiene un carácter identificable (cultura china) pero la noción es la misma: se espera la evolución. Esta evolución es consecuencia del cultivo del cuerpo, la mente y el espíritu dentro del marco de disciplinas con carácter sicológico y estimación sacra (como el yoga que es uno de los sistemas filósoficos de la India) lo que explica la cantidad de tecnologías del cultivo físico y espiritual (bonsai, origami, wushu, etc.) típicas del asia oriental.


Uno puede alzarse al nivel de un dios pequeño al reencarnar en forma positiva (los japoneses seguidores del bushido en la II guerra mundial hablaban del santuario de Yakuzamuni -lugar polémico por su asociación con múltiples criminales de guerra- ) o involucionar al acarrear karma sobre el yo propio (un ex nazi, un supremacista racial o un fanático religioso podría renacer como un gusano) según la disposición a integrarse en el Todo (Nirvana), siempre dentro de la vinculación de las fuerzas del universo.

Por eso en la tradición budista la swastica y la sawastika (http://es.wikipedia.org/wiki/Esv%C3%A1stica) son símbolos de la integridad universal, porque se las entiende como reflejo de la vinculación de todos los niveles inferiores y superiores, integros a pesar de las irregularidades y diversidades (hay algunos excluyentes en nuestra América que deberían pensar en eso a la luz de tragedias como la conquista de América, la esclavitud negra y el totalitarismo) sin ver la confrontación el eje de la vida (EJ: mí dios contra el tuyo, no es que yo quiera ser pedante, es que dios nunca se equivoca... Dios versus Satán, con exterminación del otro como única salida... y así) cuando solo imaginar un criterio así en manos de gente vil preocupa. No se puede sembrar trigo y sacar lentejas, en eso estamos de acuerdo.
hace más de un año · Eliminar comentario

Luigi Pistone
me gusta mucho este foro de debate porque hya respeto por todos y lo que cada uno piensa se tiene en cuenta para los demas! y tambien se aprende mucho! saludos a todos!
hace más de un año · Denunciar

Sergio Edgardo Gorojovsky
Esta ultima frase ya hace que, mas alla de cualquier opinion a favor o en contra de xx, ya valga la pena escribir o leer en este foro!!!\Asi da gusto hasta estar en desacuerdo!!!
hace más de un año · Denunciar

Viviana Nomi Bendel Savelski
hola, alguien puede hacer algo con el chico antisemita que entro a la pagina e insulto horriblemente a los judios?
gracias desde ya
hace más de un año · Denunciar

Alejandro Margione
Copia y envíale lo que puse arriba. Así empezará a pensar en otras posibilidades no dicotómicas y tal vez lo piense mejor la próxima. El judaísmo tiende a tener un enfoque territorial y defensivo (Jehová de los Ejércitos, la Torah llena de acciones guerreras prestas a ser interpretadas en términos literales, la guerra contra el Mal, los grupos étnicos rivales enemigos del dios de Israel, etc.) y es probable que una defensa, basada en un Dios único, lleve al ofensor a insistir (cuando un Dios es único todo el mundo lo quiere para sí y que lo "tenga" otro hiere el ego porque la afirmación de que este interviene hace sentir amenazado al otro...).


Por otro lado este tipo de "antisemitas" hoy día son simples elementos intoxicados de: 1. Envidia. 2. Mala lectura del entorno. Por ejemplo si el tipo pretende que los judíos son los dueños del dinero del mundo se le puede sacar en cara implícitamente que la economía mundial ha girado desde siempre desde las economías asiáticas del Extremo Oriente (a finales del XVIII) y que la decadencia de Occidente en los últimos años gira alrededor de una retoma del poder por parte de las economías asiáticas y que el mundo blanco (es muy probable que sea de piel blanca el acusado) está en caída progresiva (incluso dentro del Islam los pueblos de piel clara de África del Norte o del Oriente Medio pierden peso progresivamente ante la difusión del Islam en el Caribe, Äfrica Negra, India y el Asia Oriental...incluso entre los indios de Chiapas se difunde el Islam...). Sí el tipo cree que los judíos son los dueños de la globalización se le puede señalar que la globalización la inventó el Islam y hacerle notar que las peregrinaciones al Templo de Jerusalem (citadas en la Biblia) eran un juego de niños ridículo comparadas con las redes comerciales implícitas en el desarrollo del peregrinaje de cientos de millones de islámicos a la Meca... Sí "el chico" pretende que "la raza judía esto y lo otro..." se le puede hacer resaltar que hay judíos de todo color de piel y así sucesivamente...


Es muy probable que "él chico" solo vea supremacismo blanco o pitiyanki en el judaísmo y si Ud le responde desde una perspectiva no confrontacional es muy probable que lo neutralize. Por lo que deduzco de arriba a Ud no le consta que "el chico" normalmente sea un promotor pagado del odio, así que es muy probable que una amenaza bíblica lo empeore todo. Por otro lado "el chico" se delatará si le dan una perspectiva autocrítica (si lo motiva el odio actuará de un modo, si lo motiva la ignorancia de otro diverso). Esas conclusiones que lo llevaron al atrevimiento de salir a defender una postura ofensiva muy probablemente se basan en algún tipo de error. Y si es por maldad se delatará.
hace más de un año · Eliminar comentario

Carlos Alberto
bueno...carlos marx dijo: la religion es el opio del pueblo...esto quiere decir q cuando el objetivod e una religion es tener el poder total de las masas para controlar el destino de la humanidad y no llevar a los hombres a conocer la verdad es alli cuando se convierte en opio para el pueblo sea cual sea la religion...el ser humano necesita aceptacion, identidad seguridad y un proposito y el objetivo de una religion debe ser llevar a la humanidad a ese fin...sin embargo es triste saber como hoy en dia la mayoria de religiones buscan tener cantidad mas no calidad en sus feligreses...y la violencia entre credos se debe a esto.

Lo q hace q una religion sea "superior" a otra no es lo q hay en sus libros sagrados como enzeñansas... es lo q cada creyente practica.Recordemos como el sumo sacerdote Caifas siendo practicante del judaismo condeno a un hombre justo llamado Jesus; esto no quiere decir q todos los que practicaban el judaismo eran asi como caifas, porque Nicodemos quien tambien practicaba el judaismo muchas veces salio en defensa de Jesus...ambos practicaban el judaismo...pero solo uno de ellos practicaba la justicia.
Lo que hace que el ser humano sea "superior" a otro son tres cosas ( o pueden ser mas ):la espiritualidad, los valores,sus habitos...mas adelante seguire...por ahora me tengo q ir a trabajar...jeje...bendiciones.
hace más de un año · Denunciar

Alejandro Margione
Esa posición merece todo mi apoyo y puedo extraerla lógicamente desde lo posteado arriba. De todos modos no estaba hablando de ética como de lógica. A lo que me refería es a como una abstracción proporciona a la gente que no quiere ser buena una buena agarradera para dejar salir la disposición al mal. Durante la SGM los japoneses se llevaron por delante letalmente a unos catorce millones de chinos entre otras cosas porque emplearon para el mal las enseñanzas del Bushi Do y del Shin To para justificar un proyecto totalitario a gran escala llamado: "La Esfera Asiática de la Coprosperidad"...


Pero por otro lado los budistas, shintoístas y confucianistas del Japón no usan la religión como argumento para disputarse a tiros los lugares santos y esto no es precisamente porque a priori deban ser buena gente, sino porque conceptualmente sus argumentos no implican la necesidad de suponer que sus concepciones de lo Inconcebible son reveladas o trasferidas por un Pensador Supremo, cuya omnisciencia hace obligatorio que sus argumentos sean verdad. De hecho casi el 80 % de la población de Japón participa en alguno de los cultos porque no se contradicen entre sí. Obligatorio en el sentido de que si aceptamos que "El Otro" no puede tener razón lógicamente nos vemos obligados a poner en duda la versión del otro. Sí el otro es falso (como se presume que fue Caifás) no lo admitirá pues es raro que un farsante se ponga honesto de repente y si es honesto (como se le atribuye a Nicodemo) tampoco porque cree en lo que dice...


Por ende en las culturas donde no hay dioses identificables la práctica religiosa más antigua no tiene porque extinguirse porque más que un credo es una manipulación de aspectos sobrenaturalmente facilitados del universo mismo. Por eso se extinguen buena parte de las prácticas ancestrales en el Occidente desde las artes pictóricas (caligrafía), hasta credos y prácticas muy anteriores a las credos actuales, no es solo por el avance tecnológico sino por la lógica dicotómica. Por eso los marxistas se creyeron con derecho a plantear que Dios no existía. Si yo me pusiera a hablar de ángeles estaría en la misma posición de un mosquito hablando de política... ¿Quién le dió a Robespierre pruebas de que podía cambiar - arrancar la raíz - base de una cultura para satisfacer un ideal político (La Diosa Razón... patético esfuerzo que fue "clonado" por ambiciosos posteriores)? Por eso la ciencia moderna solo trabaja con lo comprobable (ejemplo dinosaurios) y no con lo no comprobable (ejemplo dragones).


Por lo demás cuando señalé más arriba que el monoteísmo producía problemas lo hice porque su falta implica que:

1. No hay incentivos para la descalificación religiosa mutua como puede ocurrir entre chiies y bahaíes en Irán, chiíes y parsis allí mismo, falosha, mizrahims y azkhenazíes en Israel, católicos y protestantes en Francia (hasta los años 60), católicos y sunníes en España durante la reconquista, católicos y sefardíes y sunnies durante la expulsión, etc, etc. De hecho la lista parece no tener fin. Y solo se puede impugnar la argumentación maligna y arrogante a partir de un sentido crítico bien desarrollado, que sea capaz de argumentar contra los que dicen estar guarecidos de argumentos teológicos. Mohandas Karamtchad Gandhi señalaba que la gente hacía cosas malas con facilidad si podía engañarse a sí misma para creer que las hacía para bien.

2. Además está presente el pequeño detalle de que existe un claro incentivo para imponer el roce con "competidores", entendidos agonalmente (suma cero). Pero estos en vez de quedarse con las descalificaciones inexplicablemente inician sus propias campañas de descalificación. Si no hay carne de cañon no hay guerra. La solución sería el crecimiento cualitativo, pero da la casualidad de que un único dios implica por lo regular que La Palabra es para todos, y si el culto no es proselitista se tiene que creer que de algún modo los demás nos seguirán algún día (¿mesianismo? ¿envidia?).

3. Autoridad política fuerte e inestable + poder religioso influyente = intentos de manejar el culto para fines políticos (la Biblia tiene ejemplos de esto). ¿Pasa en el Extremo Oriente? Seguro. ¿Por qué no hay campañas anticonfucianas en el budismo chino? Por el detalle del 80 %. Si no hay carne de cañon... No es que no haya conflictos en el Asia (grandes conflictos) pero da la casualidad de que no se escarba en textos sagrados para explicar porque Dios siempre se va a poner de alguna parte. A Oliver Cromwell se le atribuye el dicho: "Todos los guerreros dicen que tienen a Dios de su parte... ¿Péro quién está de parte de Él...?"

SENTIDO CRÍTICO. La cultura occidental despegó cuando esa vena brillante de Razón que abrieron la Grecia Clásica y el Helenismo se puso al servicio del desarrollo moderno, y por que no decirlo capitalista (Galileo y la creación de la física moderna, Lebnitz y el Principio de la Razón Suficiente, Descartes y su Duda Metódica). Pero esa cultura occidental se cree la "Ültima Pepsi Cola del Desierto" y no sabe salir de su "caja" mental. Desde hace un siglo para acá se vé claramente que los argumentos basados en la concepción newtoniana están agotados (Ej: Fritjof Capra) y que una perspectiva que dude DE LOS CRITERIOS EN SI podría alimentar ese sentido crítico. Una de las razones por las que la intelectualidad occidental no criticó como debía a los soviéticos, fue porque estaban prisioneros de UNA TELARAÑA DE IDEAS (muy al cuento ahora que navegamos en la "web"...) basada en categorías como Progreso (¿A qué costo?), Socialismo (Lindoooo... Solzhenitzin...), etc. Ahí un juicio que matice sería muy útil.
hace más de un año · Eliminar comentario

Carlos Alberto
oye...eres todo un erudito y se nota que tienes buenas bases filosoficas,morales,y cientificas ( es agradable compartir estos temas con gente q sabe ),sin embargo quisiera darte un consejo,espero no te moleste:trata de decir mucho con pocas palabras, de lo contrario quien te escucha o lee lo q dices y pienzas te vera como alguien q siempre busca tener la razon ...

se nota por lo q escribes q eres una persona dominante q busca admiracion con mucha iniciativa y buenas ideas y tambien eres docil y moldeable,sin embargo ello te hace perder sensibilidad hacia los demas y mucho de tu potencial lo cual da a entender que cedes bajo presion y dependes del concepto ajeno y muy poco de tus convicciones,lees mucho,eso es bueno pero toda informacion es necesario mazticarla, pero animo,es harmoso platicar con personas con un nivel intelectual como el que posees...el respeto se gana en el terreno dificil...y el terreno dificil es el del oponente.

me gustaria saber que idea propones para acabar el conflicto entre judios y palestinos...bendiciones.
hace más de un año · Denunciar

David Hasjaré
El señor alejandro es muy retorico en el desarrollo de sus argumentos, pero el asunto que intenta explicar no se resuelve desde una pespectiva meramente teológica o antropológica, ni siquiera desde una línea linguistica que pretenda dar a las religiones un nivel de estuido comparado, en el que se puedan trazar sus similitudes o diferencias, para dar algún aporte a las teorías que aún abogan por los purísmos raciales o desean construir discursos sobre la recuperación de la identidad etnica de los pueblos. La cuestión que desde luego merece todo un tratamiento histórico, debe abordar la situación geo-política y trazar con ello el problema central de la soberanía de los Estados. En este caso, ante el interrogante que plantea Carlos Alberto, porqué los palestinos odian a los judios, hay que mostrar una cara amable y ubicarlo en el problema político que subyace a esto, después de todo, sólo la polítca puede dar un minimo de solución a esto. Para ello, desde luego necesitamos reubicar el problema de las diferencias raciales y de credos religiosos que desde hace mucho tiempo vienen funcionando como cortinas de humo, encubriendo razones de indole esencialmente prácticos. Para puntear el asunto, mi premisa es la siguiente, Israél es un Estado muy joven en comparación con el nacimiento de los Estados modernos occidentales, que adolece de una democracia fragil frente a un poder militar fortalecido, que practicamente constituye un eje central de la gobernabilidad del Estado. En su caso contrario, los pueblos árabes, en especial los palestinos, aún no se configuran en el marco de un Estado, lo que hace lacerante su vulnerabilidad en sociedades donde éste practicamente es la única figura que garantiza legitimamente los derechos y deberes de una nación y sus pueblos. Estamos hablando de un grave problema, que además el Derecho Internacional no ha logrado resolver. Yo no ubico culpables, sin embargo creo firmemente, que los palestinos aprovechan en cierta medida su condición de pueblos fuera de la protección de un Estado, para dar rienda suelta a prácticas que atentan literalmente contra la soberanía de Isrraél, los actos terroristas que organizaciones como Hamas han hecho a Israél, muestran esto. Y dado que son grupos Izquierdistas, al margen tal vez de la Ley, lo cierto es que nadie puede responder por esos actos, aún siendo que estos actos se hacen en nombre de la libertad de los palestinos. Siendo de esta manera hay que tener claro que Israél afronta una situación díficil, por su parte, los pueblos árabes, en este caso los palestinos, deben afrontar el hecho( que tiene toda una complejidad en efecto político-religiosa) de configurarse como Estado, y lo que esto implica teniendo en cuenta lo que manda el Corán. Pienso, que si hay que pensar en una solución es por la via política, desde luego caracterizando a profundidad lo que singulariza este conflicto armado internacional.
hace más de un año · Denunciar

Carlos Alberto
gracias David por responder...yo queria hacerte una pregunta ...( pues noto que conoces el tema ) ...si me lo permites y en caso de estar equivocado me corriges: Tengo por entendido que donde se encontraba el antiguo templo de Salomon , actualmente hay una mezquita arabe en terreno judio...¿que tan cierto es que parte del conflicto entre arabes y judios se debe e ello?
hace más de un año · Denunciar

David Hasjaré
Bueno el problema central (geopolíticamente hablando) se debe esencialmente a la ocupación de territorio palestino por parte del Estado de Israél en 1948. Se sabe de manera general, y para no entrar en detalles históricos, que el pueblo judio, anteriormente no poseía Estado ni tierra, ( según fuentes biblicas los judios fueron desterrados de babilonia sobre el siglo 4 antes de Cristo) su historia ha estado marcada por la emigración y el extrajerismo, y la persecución, dado que el judio se ha introducido a tierras ajenas y ha logrado sobrevivir sin dejar de ser comunidad, bajo el abrigo de gobiernos externos, convirtiendose en el apatrida, el paria de los paises, que no siendo ni frances, ni aleman,no ruso, ni polaco, etc, vivió y vive en estos paises. Como sabrás estas condiciones políticamente hablando tuvieron consecuencias muy negativas, que se cristalizaron terriblemente en el Holocausto( si quieres puedes leer a Hannah Arendt ( el origen del totalitarismo, en su volumen 1 antisemistismo) esto llevo a formalizar y concretizar un problema central que esta comunidad no había resuelto en años de exilio, formar su propio Estado y dejar su condición de parias. Lo hiceron, y el lugar fue palestina, dada la raíz histórica y religiosa que une a este pueblo con tierra Santa. Esto último, llevo a la invasión de tierra ocupada por los palestinos, que desde luego reaccionaron negativamente, y oponiendose a aceptar la legitimidad del Estado Israelí. Ahora bien, la agudización del conflicto, recaé rotundamente en el hecho de que los judios, en este caso los ideologos Sionistas, no tenían como comprobar el derecho sobre estas tierras, además de que poseían sin lugar a dudas, una superioridad política y monetaría que les garantizó formar el Estado, ganando por supuesto las guerras que se dieron en tierra palestina( el sionismo era fuerte principalemente por que grandes familias banqueras pertenecientes a la comunidad judia apoyarón el Estado de Israél, además del apoyo de aliados como Francia y Estados Unidos que esperaban ganar terreno político en zonas árabes, donde los Ingleses predominaban). Los árabes ( egipto si) por su parte núnca negociaron, pues el asunto, no era tan sencillo, es problema territorial y está claro que en esto, el imperialismo o la colonización son asuntos que generalmente se tornan díficiles y llevan necesariamente al conflicto armado.

Ahora bien, el problema que hay que pensar de fondo, es que los judios se vieron sometidos a un exterminio casi masivo durante el Holocausto, y sobre este punto arrancó la iniciativa desesperante de formar el Estado en tierra palestina, en este caso, no había como negociar, puesto que o formaban el Estado para su protección o eran finalmente exterminados y volvian a quedar en la vulnerabilidad, ( los sin patria) que lastimosamente lleva a cualquier grupo humano verse sometido en sus derechos más elementales.. Un grupo sin Estado, hoy por hoy, sufre lo indecible, nuestras leyes solo proteguen a qúién tiene nacionalidad, al ser humano sin patria, sencilamente no.

La condición de los palestinos actualmente es compleja precisamente por ello, dado que no tienen un Estado, están en condiciones muy vunerables, en las que necesariamente se verán sometidos por la fuerza de Israél,pero no nos confundamos con eso, porque los palestinos, no han sido muy receptivos a la idea de negociar territorio, el que ya perdieron, y están dispuestos a seguir luchando por tierra Santa, bajo los preceptos del antisemitismo, y es ahí dónde hacen lacerante la fuerza que Israél puede llegar aplicar sobre estos pueblos En este caso,los árabes tienden a perpetuar algo que como es lógico, constituye una amenaza sin igual para Israél, y es el antisemitismo, que misteriosamente, suele permanecer vigente en las conciencias de las personas. Notese por ejemplo la ´reacción del mundo cuando Israél defiende sus fronteras, la última vez, el caso de las flotillas, sólo dejó ver, el gran apoyo que el mundo dio a los palestinos, y los grandes prejuicios que sobre Israél cayó. Israél como Estado, tiene todo el derecho a proteguer sus fronteras, aún las de Gaza y Hamas, precisamente porque la Ley se lo permite. Y el mundo ante eso, entra en reprimienda. Y si es por las muertes, no es la primera vez, ni será la última en que un Pais en defensa de su soberania se vea sometido esta clase de actos. Mucho más siendo zona de conflicto armado.

Espero que te sirva mi respuesta en algo, y sólo dejo una gran duda. Por qué si los hombres han dado la espalda a la religión y la fe, y ahora se las ven sólo con la razón natural, juzgan lo que es completamente razonable. La mayor parte de los Estados en el mundo, tienen una constitución y cuerpo militar ( soldados y armas), y ahí donde las leyes no funcionan, pues las armas entran en su reemplazo. Esa es la vida política, la misma que preferimos, al no hallar con paciencia en la relgión y la fe un camino...Entonces Israél hace lo correcto, (por lo menos politicamente hablando) mucho más cuando sus enemigos levantan por doquier el imaginario colectivo del antisemitismo.
hace más de un año · Denunciar

No hay comentarios: